2021-08-21 12:25

“莱姆之战”能教会我们关于COVID-19的知识,以及如何在学校里找到共同点

Three children in school uniforms stand on painted Venn diagram

在过去的11年里,我一直在研究和撰写关于如何诊断和治疗莱姆病的争议,莱姆病是美国最有争议的医学问题之一。莱姆病是一种由蜱传播的细菌感染,关于它的分歧在于它是否能在标准的抗生素治疗之外以慢性莱姆病的形式持续存在。

自从莱姆病于1982年在康涅狄格州的莱姆市被发现以来,治疗莱姆病的医生就分成了两个对立的阵营:“主流”和自称“莱姆病专家”。主流阵营认为,在大多数情况下,莱姆病很容易诊断和治疗,慢性莱姆病是一种“医学上无法解释的疾病”。莱姆病专家认为,诊断测试是不可靠的,慢性莱姆病应该用抗生素来治疗。

集体诉讼、抗议、国会听证会以及州和联邦调查紧随其后。

很少有科学问题如此两极分化,这就是为什么当前关于COVID-19大流行期间如何重新开放学校的辩论让我想起了“莱姆病战争”。学校重新开放的辩论经常被框定为“不满的”家长和“顽固的”教师工会和学校管理者之间的辩论。但它也让科学家们产生了分歧,让民主党和共和党之间产生了对立。

随着学校重新开学,人们对三角洲病毒导致的病例激增、12岁以下儿童不具备接种疫苗的资格以及在学校使用口罩的不同意见的担忧日益突出。我相信莱姆市的争议为家长、学区、民选官员和科学家如何在2021-2022学年找到共同点和前进道路提供了四个教训。

1. 让分歧的利益相关者面对面

经过近40年关于如何诊断和治疗莱姆病的争论,美国卫生与公众服务部于2016年成立了蜱传疾病工作组。它把莱姆市对立阵营的医生、病人倡导者、科学家和政府官员聚集在一起,进行面对面和在线的公开会议。在2022年国会授权结束之前,该小组的任务是编制针对“不同观点”的报告,以指导联邦政府在“蜱传播的预防、治疗和研究”方面的决策。

对于学校的重新开放,我认为在区、市、县或州一级组建工作组将为分歧的利益相关者之间的实时对话和建设性合作创造空间。

2. 找到中性佐薇nes的接触

在有争议的领域,无论是莱姆病还是COVID-19,有些问题比其他问题更不稳定。例如,与莱姆病的诊断和治疗不同,莱姆病的预防是非常没有争议的。由于这个原因,莱姆病的预防是莱姆病患者愿意合作的一个领域。

在开学方面,将重点放在争议较小的方面,例如减少社区传播,将缓解措施作为“保持学校开放”的工具,并确保学校“最后关闭和第一个重新开放”,可能有助于促进合作。

Shadow of a tick on a green leaf
很少有科学问题像莱姆病一样两极分化。COVID-19可能是其中之一。Patrick Pleul/图片联盟,Getty Images报道

3.寻找跨学科的专家

莱姆病和COVID-19期间学校重新开学等多维问题需要多学科解决方案。作为一种影响人体许多部位的蜱媒疾病,莱姆病除了需要昆虫学家和生态学家的专业知识外,还需要传染病、心脏病学和神经学等一系列医学专业的专业知识。

为了解决学校重新开学的问题,流行病学家、病毒学家、气溶胶工程师、职业和环境卫生专家、儿科医生、传染病医生、教育工作者和社会科学家之间的合作行动将为达成共识搭建桥梁。

在过去一年半的时间里,关于学校重新开学的分歧导致了对“知识非法入侵”的指控,也就是超出了自己的专业领域,并呼吁“不要走自己的路”。但拓宽车道,使之包含多个视角,并建立跨车道联盟,可能会使人们对学校重新开放有更全面的理解。

4. 密切关注证据是如何被使用的

对于莱姆病人、美国的医生和科学家来说,这场争议的解决希望寄托在四个随机对照试验的结果上,这些试验研究的是莱姆病人是否能从较长的抗生素疗程中受益。然而,最终,双方都使用了来自审判的证据来加强他们最初的立场,并提出了与科学真理相反的主张。

超过10万的读者依靠The Conversation的时事通讯来了解世界。今天报名。)

在学校重新开放的辩论中也出现了类似的情况。和莱姆一样,双方都以“证据很清楚”或“科学表明”之类的话为开头,利用一系列科学和医学证据,对学校重新开放做出了不同的“基于证据的”主张。正如社会学家史蒂文·爱泼斯坦(Steven Epstein)在他的艾滋病维权工作中所观察到的,“不确定性往往不仅是科学争议的原因,而且是其后果。”

在我们这个极度分裂的时代,中间立场的解决方案需要太多的妥协。但我相信,从莱姆病中学习,通过我们的差异找到共同点,将有助于社区度过另一个流行病学年。